华为手机 Chrome 显示“android系统同步功能已停用”
2020-05-11 software android 1 mins 3 图 72 字
手机上的chrome显示了这样的错误,不能同步收藏夹还是挺痛苦的:
可以通过如下步骤打开同步:
设置-用户和账户-右上角竖着的三个点-勾选自动同步。
手机上的chrome显示了这样的错误,不能同步收藏夹还是挺痛苦的:
可以通过如下步骤打开同步:
设置-用户和账户-右上角竖着的三个点-勾选自动同步。
一共四道题,在此记录一下。原广告链接:https://tianchi.aliyun.com/specials/promotion/cloudnative
用户需要两个程序,一个是数量流(橙色标记)的处理程序,该机器可以获取数据源的http地址,拉取数据后进行处理,并与后端引擎(蓝色标记)通信, 最终数据结果在后端引擎机器上落盘。
阿里每年双11不断的创造奇迹的背后,是巨大的资源成本投入,用以支撑峰值流量。每年各种大促、基础设施的升级都有可能会涉及到单元、中心机房站点变化,而这些站点的迁移、变化,我们可能会短时间借助离线资源、云上资源等,也可能会评估采购物理机,无论是采用哪种方式,我们都期望控制成本用尽可能少的资源成本满足当下站点需求。
日常态,我们使用较少的资源满足业务流量需求,但备战各种大促态尤其是双11,容器平台会承担数十万容器扩容诉求,支撑0点峰值流量,满足用户买买买的需求,同时也使得机器资源成本大幅度提升。
在大促规模化场景下,我们希望通过合理容器静态布局及动态迁移能力,在保证业务稳定性前提下,用尽可能少的机器资源来满足大促资源成本的节省,因而集群规模化容器布局成为了我们的关注点。
容器平台规模化建站
集群变化后容器平台按诉求规模化容器迁移。
根据下面的单元化集群描述,我们会抽取机房单元中容器、宿主机信息并结合站点集群的变化来准备赛题。
一个单元集群,数万容器、数千主机、核心业务调度约束,综合起来资源碎片问题会更加放大,而这些单元机房可能根本不会有容器的新增,集群会成为我想象中的”饱和态”
业界多数调度器均通过不同的策略打分通过queue以one-by-one的方式调度容器,设计上并不感知后续容器信息,串行扩容顺序会左右调度结果,进而极大地可能会导致资源的浪费。下面通过三个容器实例、三台宿主机举例:
集团中的应用信息实际以 “应用名 | 应用分组” 两个维度的形式呈现,同一个应用名下会有多个应用分组,不会出现一个应用分组对应多个应用名。对应关系是一对多的关系(appName:group=1:N)。 |
阿里拥有百万级别的服务实例。虽然通过 Nacos 可以解决超大规模服务发现问题,但服务网格的先行者 Istio 却一直是单体全量数据,不能横向扩容。因此我们找个办法,通过让不同的 Pilot 实例负责不同的 Sidecar 即分治方式来支撑超大规模的系统。然而这里的一个挑战是:如何分配 Sidecar 才能让 Pilot 集群整体负载均衡 ?
为了更好地说明问题,我们先将问题简化成以下模型:
这里说明如下:
由此可见,Pilot 单个实例承压为:Sidecar 连接量 + 服务数据。服务数据越大,意味着推送前处理的数据越多;连接数越多,意味着需要推送的数据越多。因此,这里的性能优化便成了设法降低这两个值,这体现在 Pilot 集群里便是让 Sidecar 连接更均匀,以及减少 Pilot 服务加载的重复度。但这并不简单,因为我们尝试优化一个时,另一个就会变差。例如,如果我们采取随机连接的方式,那么 Sidecar 连接将会比较平均,单个实例的连接数便较小,但每个 Pilot 加载的服务量增加,因为加载的是 Sidecar 依赖的并集;
图1
如果我们采用散列函数按服务依赖映射至 Pilot,单个实例加载的服务会减少,但是多个应用可能会映射到同一 Pilot,连接数又会增加,造成不均匀问题(如图2所示)。
图2
所以,我们需要寻找一个最优解。
首先我们简化问题,只在应用维度进行 Sidecar 分配,同时为了更好的地理解问题,我们进行以下抽象:
Serverless 计算服务(如函数计算)根据实际代码执行时间和资源规格收费,让使用者无需为闲置资源付费,背后是服务方采用各种手段优化服务端资源利用率。在优化的过程中,一个关键的问题是平衡请求响应时间和资源利用率,即如何在响应延迟可接受范围内使用尽可能少的资源。Serverless计算服务支撑场景的多样性以及不同应用对于响应延迟的不同要求,也给优化带来了一些额外的空间。本题目是关于如何设计和实现一个 Serverless 计算服务的调度系统。
指标定义
评测程序会以不同QPS调用多个函数,计算调度延迟和资源使用时间,按照一定规则对结果评测。
存储设备的管理方式分为带外管理和带内管理两种方式,这两种方式通过不同的通道,均可实现对存储设备的管理。
SNMP、RMON、Web、TELNET这些管理方式属于带内管理。
通过CONSOLE、AUX接口管理和通过某些高端设备具有的100BASE-TX的带外管理端口进行管理的方式属于带外管理。
具体实现方法如下:
减少运营成本、提高运营效率、减少宕机时间、提高服务质量。
网管系统必须通过网络来管理设备。如果无法通过网络访问被管理对象,带内网管系统就失效了,这时候带外网管系统就排上用场了。
运维人员和IT设备不在同一个物理地点。这种类型的网络环境包括所有的电信运营商和银行及有分支机构的政府、企业网络。一旦设备故障无法通过网络解决(telnet 、pcanywhere等手段),运维人员只能到现场解决问题。这种类型的网络通过带外网管可以大幅提高网络运维效率,同时有效降低运维成本。
运维人员与IT设备在同一地点,IT设备数目很多统一管理面临很大难度。这种类型IT环境包括所有IDC、企业的数据中心(非托管)、互联网公司、游戏运营商。运维TEAM需要面对几百台甚至上万台服务器,对设备的访问控制授权、操作记录均需要借助带外网管来完成。
https://mp.weixin.qq.com/s/e4Ph3scexAZKGHA8Yds3rQ
默认的 Kubernetes 的 Service 实现 kube-proxy,它是使用了 iptables 去配置 Service IP 和负载均衡:
如上图所示:
NetworkPolicy 是 Kubernetes 控制 Pod 和 Pod 间是否允许通信的规则。目前主流的 NetworkPolicy 实现基于 iptables 实现,同样有 iptables 的扩展性问题:
关于 eBPF 的介绍如下:
如上图所示,使用 tc 工具注入 eBPF 程序到 Pod 的网卡上,可以直接将 Service 和 NetworkPolicy 在网卡中解决,然后直接转发到弹性网卡,大幅降低网络复杂度:
PS:我们使用 Cilium 作为节点上的 BPF-agent 去配置容器网卡的 BPF 规则,已贡献 Terway 相关适配:https://github.com/cilium/cilium/pull/10251
Kubernetes Pod 解析 DNS 域名会 search 很多次,例如上图 Pod 中 DNS 配置,当它请求 aliyun.com,会依次解析:
Coredns 是中心化部署在某一个节点上的,Pod 访问 Coredns 解析经过链路过长,又是 UDP 协议,导致失败率高。
由客户端 Search 变成服务端 Search:
当 Pod 请求 Coredns 时解析域名: