原文：https://www.zhihu.com/question/27668130/answer/2286530097

目录

1. 苏联解体的第一性原因
2. 为什么苏联可以平推欧洲却干不掉阿富汗？
3. 和中华帝国比较后，你就知道沙俄帝国是不是战斗民族
4. 深入分析：苏联是不是军国主义
5. 为什么美国就是要把俄罗斯赶尽杀绝？谈谈军国主义的悲剧宿命
6. 普京本人就是俄罗斯只会依靠战争发展的最佳证据
7. 俄罗斯历史上曾有摆脱军国主义宿命的机会，可惜错过了
8. 为何同样是战争，拿破仑战争与卫国战争俄国都扛住了，结果一战轻易就败了？
9. 为何普京会进攻乌克兰？答案是为了俄罗斯不在二次解体

这应该是所有答案中最正确，最本质的一个，超过所有相关研究，看看有多少人能看到吧。

苏联解体的第一性原因

世人分析苏联解体的原因有一个最大的局限性。就是把苏联解体的问题局限在苏联本身，而完全忽略了苏联之前沙俄帝国的500年历史。其实如果把苏联的历史和沙俄帝国的历史放在一起看，苏联为何解体其实原因很滑稽，是被憋死的。

斯拉夫民族建立的沙皇俄国，起初领土也不大。通过500年战争史建立起了一个高峰期2400万平方公里的大帝国，这个国家是打出来的。

彼得大帝总共在位43年，其中独掌朝政30年。在彼得大帝独掌朝政的30年间进行过5次大的战争，征战27年，只有3年没有战争，在那个时期，军事开支是国家财政开支中的主要开支。一般要占国家总支出的80-85%，而1705年的俄罗斯占了96% 。1724年，是彼得大帝在位时仅有的几个和平年之一，但俄国的军事开支还是占了国家税收的75%。

进入19世纪后，俄罗斯帝国在一百年中有近70年处在战争状态，俄国与宿敌奥斯曼土耳其帝国发生过4次战争，与法国3次，与波斯2次，与英国、瑞典各1次，此外因为与英国的大博弈而入侵中亚地区，两次镇压波兰起义，征战高加索，侵略匈牙利和中国。

即使是在和平时期也是“武装的和平”，其国家财政收入都在于了军事方面。以1808与1809年两年为例，1808年，俄罗斯的货币收入是1. 27亿卢布，军费开支达到了1. 4亿卢布，军事支出甚至超过了总收入，在1809年二者则都是1. 36亿卢布。

而根据1982年出版的《苏联基本数字手册》，1980年苏联财政收入4572亿美元，当年军费2190亿美元。不过占财政48%而已。

有太多的论述认为苏联解体的重要原因是苏联经济结构中过度偏重军事，然而对比了帝俄时代与苏联时代军费占财政的比重，你还认为军费占比过高是问题吗？

那苏联为何解体，就要看俄罗斯这个国家是如何建立与壮大。原因很简单，打仗。靠着不断的战争，靠着不断的战争征服越来越多的领土。结果就是战争塑造了俄罗斯这个民族的民族性格，以及最基本的国家凝聚力。

财政用在军费上太多？没问题，只要能打胜仗。

统治阶层穷奢极欲？没问题，只要能打胜仗。

老百姓日子过得太苦？没问题，只要能打胜仗。

可以说，对于沙俄这个国家，只要能打胜仗，任何问题都不是问题。任何社会矛盾社会问题都会通过不断胜利的战争去化解。而不断的胜利的战争一方面会获得更多财富，反过来会提升王权的合法性与沙俄社会的凝聚力。换句话说，整个社会运行的基本逻辑就是围绕战争运行。而这个逻辑要形成闭环，要有个前提，就是战争要打胜打赢。一旦打输了，甚至是惨败，就会面临国内社会危机爆发，乃至亡国。

结果我们也都知道了，第二次工业革命之后，沙俄被英德这样的先进工业国越拉越远，农业时代依仗的地盘人口优势越来越小。进入20世纪之后，先败于小国日本，之后再一战中惨败给德国，国内社会危机总爆发，结果亡国。由苏联承接了沙俄的政权。

苏联这个国家，在建国基本逻辑上并非以民族为导向，而是以意识形态实现国家凝聚力。但俄罗斯的民族性格是泯灭不了的。所以苏联在承接了沙俄的政权的同时，其实也承接了沙俄时代遗留下来的价值观。就是国家方向是以战争为导向。

斯大林在1928年在苏联确立了计划经济，这种经济模式的本质其实就是一种备战经济，即用计划的方式把社会主要资源聚集在一起，集中力量办大事，可以使得国家在国防上迅速实现工业化。其初衷在于在严苛的国际局面下，保护新生的社会主义政权，但本质上是承袭了沙俄时代对国家凝聚力的认知与看法。

结果我们也都知道了，计划经济取得了巨大的成功，在二战中打败了纳粹，苏联成为两极之一，在世界上的威望如日中天。事实上这也承袭了沙俄时代的国家发展逻辑，即国家靠不断地战争发展壮大。

然而在苏联的国家威望达到历史高峰的时刻，历史却突然改向了，核武器出现了。核武器对于人类世界最大的意义在于大国之间大规模的作战再也不可能出现了。然而前面讲的很清楚，俄罗斯这个国家维系发展的根基就是不断地对外战争，几百年来俄罗斯帝国的政治，经济，社会，文化都是围绕战争并且打赢战争而运行。从沙俄时代军费超过财政总收入再到苏联时期过于偏向军事的重工业。

这种社会构架需要几年一小打，十几年一大打才能维系。一旦没法打仗了，各种在战争时代不是问题的问题就都成了问题。财政用在军费上太多是问题，统治阶层腐化是问题，老百姓日子过得不好也是问题。而俄罗斯民族500年的历史都是用战争去化解这些矛盾，完全没有在和平环境下通过内部社会改革来解决化解矛盾的经验，戈尔巴乔夫天真的用否定社会主义来化解矛盾，最终的结果就是国家解体。

所以说，苏联真正解体的原因在于核武器的发明使得苏联（或者说沙俄-苏联）无法沿袭过去500年的发展模式，这样旧的模式迅速被淘汰，苏联无力建立新模式，所以自我崩溃了，换句话说是被核武器憋死了。做一个假设，在70年代苏联实力最顶峰的时期，苏联的大量问题已经很严重，比如经济结构失衡，社会板结，统治阶层腐化。如果没有核武器这种东西，按照帝俄时代的逻辑，直接打过多瑙河，先占西德，再平法国，紧接着拿下意大利与西班牙，一统欧洲。如果这样一场战争可以打得起来，还会有之后那么多内部问题把苏联搞得内爆吗？

因为有核平衡，苏联无法向西欧中国开战。结果把解决矛盾的目标放在了阿富汗身上，没想到却碰上了铁板。阿富汗这个在帝俄时代就同时让沙俄与大英两个世界帝国碰了大钉子的国家最终变成了压垮苏联的稻草，苏联竟然打败了。这样苏联在大仗没法打，小仗打输了的情况下解体了。

总结一下，历史上的军事帝国。最终的败亡，无外乎两点。第一就是遭受了无法承受的惨败。第二就是无仗可打。

沙俄在一战中遭遇了无法承受的惨败，最终国家亡国。而苏联则在冷战中遭遇了无仗可打的困局，最终制度本身无法适应长期缺乏大型战争的状态而自行内暴。历史上还有一个国家与苏联解体高度类似，都是军事帝国在无仗可打的情况下最终崩溃。就是中国的秦朝。

秦国的制度由商鞅建立，这个制度本身就是一套完全围绕战争制定的制度。国家存在的主要目标有两个，“耕战”，而耕地的目的同样是战争。秦国的国家机器，国家流动性完全由军功决定。战争本身就是国家政权存在的意义。而当秦始皇一统天下之后，事实上面临了和苏联类似的问题，就是无仗可打了。中国地理位置独特，整体相对封闭，东方与东南方都是大海，西方是高原，而北方则是一望无际的大草原，以当时的科技交通条件来讲，向这些区域开战是没有意义的。逻辑上是无仗可打的。

无仗可打出现了两个问题，首先，秦国的这套完全围绕战争制定出的制度必须进行和平化改良。严苛的秦法在大争之世是夺取天下的大道。然而到了统一的和平年代，就变成了国家的催命符。然而中国在秦朝以前，并无如此规模中央集权统一帝国的历史，缺乏历史经验，不知如何改良。（就像苏联也不清楚如何在无法发动大战的时代让计划经济这种备战经济变得和平化。当然，中国做到了这个在硬币上让航母转向的超高难度工作）

其次，就是秦国的“耕战”制度。为了维系这一制度，维系秦国的军事集团利益以及政权的流动性，即便无仗可打也要找仗来打（就像苏联入侵阿富汗）。秦始皇选择了向南突破，进军南越。结果正是这一举措导致秦朝的主力军队远离中原。

缺乏了大军坐镇，在虽然物理上统一，但六国百姓精英阶层远未对秦朝心服的情况下是高度危险的。（就像日本人征服了大半个中国，中国人对日本人充满仇恨）。对此秦始皇本人心知肚明，但秦始皇还不得不让大军出征，因为战争本身就是秦帝国的国本，秦始皇虽然是中国的建立者，但却并不是秦国的建立者。秦始皇本人也没有能力改变从商鞅开始一百多年的军国一体制度。

这样内有异心百姓，大军却征战再外。秦始皇只能自己不断的全国巡视，用天子之威来压服吓倒对秦国仇恨的六国百姓。结果就是当秦始皇死在了巡视途中之后。天下再也没有人可以以一己威望压服东方六国百姓的反心。秦末大起义很快爆发，而秦帝国的大军却还在几千里之外导致中原空虚。在秦末农民战争关键时刻，远在南越的秦军主将赵佗却背叛了帝国，所以强大无比的秦帝国瞬间土崩瓦解。

所以，秦帝国的灭亡与苏联解体根本原因类似，就是军事帝国在无仗可打的的环境下无法改变自身必须依靠战争才能维系的制度，最终走向崩溃。

而西汉以后，历代君王思想家吸取了秦朝暴亡的历史教训。在延续秦朝政治框架的基础上，制定出了以儒家思想为根本的适合长治久安的政策。大一统中国的执政方向由秦代的不断扩张征战，转为汉以后的过和平日子，才有之后每个大一统王朝几百年的历史。

秦始皇无力改变制度，只能依靠自己的无上威严给制度补漏洞，结果秦始皇一死，再也没有人有能力压服制度弊病带来的社会矛盾，最终走向崩溃。而戈尔巴乔夫则志大才疏，用天真的想法强行改造制度，结果就是苏联灭亡。

为什么苏联可以平推欧洲却干不掉阿富汗？

很多道理不点透，看来真的就是不懂，那就讲透。有人说苏联连阿富汗都打不过，所以不可能平推欧洲，讲讲为什么苏联打不过阿富汗却能平推欧洲。

1，对于苏联来讲，欧洲远远比阿富汗好打。地形上看，欧洲是一望无际的大平原。苏联出兵欧洲，直接用钢铁洪流平推即可，欧洲国家要想抗住苏联的攻势，就要用对等的钢铁洪流对冲。那么70年代的欧洲能扛得住苏联的钢铁洪流吗？显然不可能，苏联当时有主战坦克6万台，西欧所有国家总数不过7000台，美国也不过1.3万台。数量上的巨大差距使得欧洲国家面对苏联基本没有胜利的可能性。

而阿富汗则是个山地国家，面对复杂的地形，大规模作战部队完全没有用武之地，有再大的力量也用不上，只能和阿富汗游击队打游击。只能以短击长，这样僵持的时间一长，劳师远征后勤补给困难以及军事开支剧增等各种问题越来越大，所以最终就只能放弃硬骨头。

历史上军事强国啃不下硬骨头小国的例子有很多。就拿阿富汗来讲，沙俄，大英，苏联，美国这四个世界帝国都在这里碰的头破血流不是偶然。还有就是瑞士，我们都知道瑞士是永久中立国，这个中立国是怎么来的？也是打出来的。瑞士处在欧洲正中央，是标准的四战之地，北侧德国，南侧意大利，西侧法国，东侧奥地利。17世纪之前，这些欧洲大国都想把瑞士拿下，但是瑞士虽小，但地形极为复杂，就和阿富汗差不多，导致大国的大军毫无用武之地，而且瑞士人勇猛善战。所以一来二去之下，谁也啃不下这个硬骨头，索性就不啃了，瑞士才有了永久中立。

而硬骨头难啃全世界最具代表性的例子在哪里？可能你想不到，就是在中国。

中国历史上延续时间最长的世袭政权是什么？你想了半天可能会回答“周朝”，东周西周加在一起790年，好漫长。

告诉你这是错的，不要说东周期间周王室完全是没有实权是牌位。就算东周西周都算上，中国历史上延续最长的世袭政权也非周天子。而是云贵川的土司，贵州历史上的四大土司，各占贵州一块，基本上世袭都达到800年以上。

贵州四大土司

拿思州田氏来讲，从隋朝开皇二年开始开始对地方的统治，到明朝永乐十一年结束，统治时间长达831年。可谓流水的朝廷，铁打的土司，连武功鼎盛的元帝国都没有改变西南土司执政的格局。为什么会出现这种情况？就是因为云贵高原地形过于复杂，你的大军规模再庞大，面对复杂的地形也毫无用武之地，打不了就只能招抚，就只能承认土司自制的地方政权。历朝历代都想改土归流，奈何力有不逮，只能用各种策略谋略让土司自己作死才能实现改土归流。比如永乐大帝利用思州田氏内乱干掉了思州天氏，播州杨氏在万历年间起兵造反被平定。直到雍正乾隆年间，完全意义上的改土归流才得以实现。

而中国历史上拔硬钉子的巅峰之战就是乾隆皇帝的平定大小金川之战，乾隆皇帝为了拿下不过几百平方公里，人口几万人的大小金川土司。耗费60万人力，耗费白银7800万两，用硬壳的方式拔掉大小金川3200多座碉堡，解决了此前中原王朝几千年解决不了的问题。代价虽然非常巨大，但却非常值得。大小金川之战彻底打通了成都平原入藏的通道，使得中央政权对西藏的控制力大幅增强。

2，对于苏联来讲，欧洲远远比阿富汗好守。打得下，还要守得住。70年代，欧洲国家都是高度发达的工业国，城市化率都在70%以上，社会的主要人口都在城市这一个个点中。只要苏联把西欧的城市都占住，基本上就把绝大多数人口控制住了，守住很容易。

而阿富汗则是个贫穷的农业游牧国家，绝大多数老百姓都生活在乡村这个庞大的面中。守点很容易但守面很难，所以苏联在阿富汗面对的就是人民战争的汪洋大海。这和日本侵华的道理一样，即便打得赢也守不住，因为中国是个庞大的农业国，绝大多数老百姓不是生活在城市的“点”中，而是生活在农村的“面”中。

点好守而面守不住，所以即便正面战场不断胜利，背后也要面对无穷无尽的游击战袭扰站以及敌后根据地的不断扩大，为什么八路军可以在敌后玩儿的风生水起，就是因为中国绝大多数人都生活在农村，群众在农村，你才可以有群众基础，才可以农村包围城市。为什么日本人在华北制造无人区，原因也在这里。

3，所以对于苏联来讲，如果没有核武器。欧洲是既打得过，又守得住。而阿富汗则是既打不过又守不住。所以苏联打不过阿富汗却能平推欧洲。

和中华帝国比较后，你就知道沙俄帝国是不是战斗民族

评论区有人质疑把农业社会的财政与工业社会放在一起比可比性不大，我赞同这个质疑。那么我们就按照可比的道理比一比。

沙俄帝国与中华帝国都是有着复杂制度构架的农业大帝国，二者都有幅员辽阔，人口众多的特点，放在一起比较完全可以。我们看看与沙俄帝国同时期的中华帝国的财政是个什么状况。

明代财政支出中，军费支出普遍占财政支出的40%到50%之间，从未超过50%，而沙俄帝国的军费占财政支出比例普遍在90%以上，比明朝高一倍。

清乾隆三十一年，大清帝国最鼎盛阶段，军费支出占财政支出总额58%。大清帝国的前期实质上也是一个半军国主义国家，武德爆棚，否也也不会有1350万平方公里的土地。然而就即便如此，军费占财政支出比例依然远远低于沙俄帝国。

同为制度框架复杂，幅员辽阔的大帝国。明代军费支出从未超过财政50%，清帝国鼎盛时期的军费占财政支出占比不过58%，远远低于沙俄帝国90%以上的水平。比完农业时代再比工业时代，这个差距就更惊人了。

1980年的苏联，是一个国家安全基本上不会受到威胁的工业化大国，只有苏联去威胁别人，谁敢威胁苏联呢？此时苏联的军费占财政48%。2021年的中国，同样是一个国家安全基本上不会受到威胁的工业化大国（其实威胁还是不小的，台湾问题一直没有解决），此时中国军费1.35万亿人民币，仅占财政支出5.4%。

这可以证明一个事实：就是无论是农业时代的俄罗斯帝国还是工业时代的苏联，远远高于和平国际的超高军费占比，基本上是一脉相承的传承和延续。所以，虽然单纯拿沙俄帝国时代的财政支出与苏联纵向比较不合理，但如果再与同时期的中国横向比较，这就合理了。

这里有两点要说明。

1，农业时代与工业时代的财政汲取率有本质上差异，农业时代生产力水平低，一亿人产出的粮食可能最多可以养活一亿零五百万人。所以理论上财政收入也就GDP的5%，而国家安全在任何时代都是排在第一的刚需，所以农业时代军费占财政支出比例超高是各国的常态。而在低财政汲取率与普遍高军费支出的农业财政状况下，俄罗斯帝国比体量差不多的中华帝国军费支出高出接近一倍，这是一个非常恐怖的数字。而且长期在100%左右徘徊，说明俄罗斯帝国的社会生活除了吃饭基本上就是打仗，和秦国的耕战基本上是一回事。

而工业时代由于生产力水平高，创造出的财富除了粮食之外，还有大量工业产品与服务，所以财政汲取率远高于农业社会。但工业社会财政收入高，支出也多，比如医疗，教育，养老，债务利息等等支出都是农业社会没有的。在这种有无数支出需要应付的情况下，军费支出达到48%同样是个无比惊人的数字，当然中国5.4%的军费支出真的有点太低了。

这说明了两个事实，首先就是上面所讲的，高军费支出，以军事战争为国家运行的社会结构基本上是从沙俄到苏联的历史延续。而中国确实是一个自古以来爱好和平的国家，以乾隆皇帝武德爆棚的状态依然无法做到类似沙俄帝国一样的国家机器军事化。

2，数据比较必须在一个国家安全不受威胁的情况下才有意义。因为即便再爱好和平的国家，如果面对强敌压境的情况，也会不得不提升军费占比以保护国家安全。这种高军费占比显然与国家军事化是两回事。

上世纪六七十年代的中国就是这样，同时反帝反修，国家安全形势异常严峻。军费占财政支出比例同样超级高，但八十年代改革开放之后，国家安全局面缓解，军费立即就下来了。宋朝由于没有长城可守，华北平原在辽金铁蹄下无险可守，所以同样不得不维持庞大的军费，宋朝军费占财政收入达到70%以上，但宋朝虽有巨大的军事开支，但显然与国家军事化风马牛不相及，反倒积弱是历史上出了名的。

而无论是沙俄还是苏联，在军事实力鼎盛的情况下依然维持如此庞大的军事支出。说明他们这是要打别人，而非保卫自己。

深入分析：苏联是不是军国主义

这么多人追更，就更新一下。谈谈评论区提到的最多的问题，就是苏联究竟是不是军国主义。很多人看了我的分析以及和秦帝国的对比，都幡然醒悟，原来苏联就是军国主义政权。那么苏联究竟是不是，这个问题其实同样非常复杂。我们分析军国主义国家都有什么特点。

1，国家制度以军事为导向，而非以长治久安的过日子为导向。这一点前面的分析讲的很清楚。一个以长治久安为导向的国家，如果过度战争，就是穷兵黩武，最终越打越弱，耗尽国力。而以军事战争为导向的国家，则以战养战，越打越强，当然必须要打赢。无论是苏联还是俄罗斯帝国以及历史上所有军国主义国家都是这种情况。

2，国民吃苦拼命，老百姓可以吃和平导向国家老百姓吃不了的苦。这一点仔细想想其实也可以理解，国家需要不断征战，不断打仗。和平的日子再苦是不是也没有隔三差五打仗的日子苦？国家要想保持这种制度形态，老百姓就必须承受这种艰苦到极点生活。历史上的军国主义帝国老百姓都是最能吃苦的百姓。

拿秦帝国来讲，秦朝为何灭亡？有一个我们耳熟能详的原因，即秦国过度使用民力修建长城，阿房宫，秦皇陵等等。但透过现象看本质，真实的事实是什么？

大量的学者在拿长城，灵渠，阿房宫这些超级工程论证秦朝透支民力的时候忽略了一个重要事件。就是在秦朝统一中国之前，同样修建了一个超级工程，就是郑国渠。郑国渠以秦一隅之力，征发几十万民夫修建，在此期间并未太过耽误秦国扩张，更未透支秦国国力。

结果统一天下了，人口多了五倍。一个秦国可以在不耽误战争的情况下修建郑国渠。那么人口扩大了五倍，还没有战争了，同时修七八个超级工程问题不大吧。秦始皇就是这么想的，所以同时上马一大票超级工程，没想到就把秦帝国带崩了。

这说明了一个事实，就是大量超级工程上马，以秦国的标准并不算透支民力。在秦始皇眼里很正常的事情放在被征服的六国人眼里，就是不能承受之重。是不是说明秦国百姓远比当时六国其他百姓更能吃苦耐劳。

而其他军国主义帝国也是如此，蒙古西征的铁骑只有20万，但各个都是以一当十的勇士。每个蒙古士兵都能在做到在马背上吃饭睡觉，几天几夜不下马。在其他国家，最勇猛的猛士也做不到这一点。

苏联老百姓就不用提了，帝俄时代，俄国老百姓根本不是人。农民叫农奴是奴隶，军人叫灰衣牲口，是牲畜。

而从苏联从建国那一天基本上就是世界上最苦的老百姓。苏联建国之后因为一战与革命，整个国家一片焦土，老百姓苦的不得了。结果接下来资本主义列强的封锁+内部各种匪类横行，老百姓变得更苦了。结果好不容易把西方的封锁打开，剿匪也差不多了。计划经济开始了，工农剪刀差开始了，农民种的每一粒粮食都要上缴发展工业，苦上加苦。这样过了十年，苏联用难以置信的速度急速建设成了重工业体系，结果二战爆发了。卫国战争开打，国家又变成一片焦土。

可以说从苏联成立那一天到二战结束这接近30年的时间，苏联老百姓就是苦到更苦再到更更苦的日子中度过的。《钢铁是怎样炼成的》这部中国家喻户晓的苏联巨著就是那个时代苏联老百姓生活的写照。你感觉奥斯特洛夫斯基已经苦的不能再苦了，事实上他已经很幸运了，在二战开始前，没赶上更苦的日子就去世了。

可能你会说同时期中国人过得更苦，但中国人过得苦是因为国家分裂，列强压迫导致的。而苏联老百姓在国家统一稳定，成为世界第二大工业国的状态下过得越来越苦，而且甘之如饴，这其实就是几百年来俄国老百姓的写照，这是不是与我们的大秦太像了。

3，对待敌人极为残忍。这一点我们也都知道。

比如大秦武安君白起一生杀掉了当时世界1.5%的人口，按照比例比纳粹多一倍。

比如蒙古人动不动屠城，满清刚入关之后的屠城。纳粹的大屠杀，日本人的南京大屠杀。

苏联同样对待敌人极为残忍，最典型的例子就是卡廷惨案，苏联在1940年4月到5月，对2.2万波兰社会精英进行的屠杀。二战之后把60万关东军俘虏拉倒西伯利亚做苦力，十多年之后这群人只有40万人回到了日本。虽然这比日本的731部队与纳粹集中营强多了，但对比同时期中国政府对待日本战俘的态度，也够残忍了。

4，征服与争霸的国家战略目标。所有军国主义国家，其国家的战略目标必然是争霸与征服。

我们看，秦国的战略目标是什么？推行商鞅变法之初，秦孝公的目标是夺回被魏国占领的河西地区，是征服。秦惠文王继位，逐步升格为争霸。到了秦昭襄王时代，随着秦国领土的不断扩大，国力逐渐凌驾于六国之上，国家战略目标进一步升级为一统天下，变为更大规模的征服。

纳粹德国的战略目标是什么？一统欧洲，重建罗马帝国。

日本帝国的战略目标是什么？大东亚共荣圈。

蒙古帝国的战略目标是什么？把苍天之下的大地变为成吉思汗的牧场。

但苏联的国家战略目标是什么？解放全世界无产阶级。所以，虽然苏联的国家制度与行为模式与军国主义高度类似，但苏联的国家战略目标不是征服，而是拯救。这与军国主义有着本质的区别。就像同样是拿刀砍人，一个是杀人，一个是救人，行为一致但目的截然不同，二者自然有本质区别。

那么苏联到底是不是军国主义，可以说纵观苏联70年的历史，不同阶段答案并不一样。

列宁时期的苏联，十分理想主义，不是军国主义。

斯大林时期的苏联，七分理想主义，三分军国主义。

赫鲁晓夫时期的苏联，五分理想主义，五分军国主义。

勃列日涅夫时期的苏联，二分理想主义，八分军国主义。

为什么我党在几十年间对苏联的态度出现180°大转折，原因就在于此。起初苏联的行事作风虽然有强烈的军国主体特点，但国家目标是解放全世界无产阶级，如此崇高的目标当然就是世界无产阶级的领袖，是苏联老大哥。

而之后的苏联，理想主义越来越少，大国争霸越来越多，越来越回到了帝俄时代的争霸战略。本来军国主义四个主要特点苏联已经具备三个，只有最后一个战略目标使之于军国主义做出区分。而在苏联退回到沙俄大国争霸老路之后，四个条件齐备，几乎完全沦为军国主义国家。此时的苏联自然是苏修。

前面说了，军国主义的国家模式，必须要不断地发动战争。七十年代已经完全变为军国主义国家的苏联，开始间接性的全球扩张。在全球招猫逗狗，惹是生非。今天协助印度入侵巴基斯坦，明天支持古巴军队介入安哥拉内战。后天又去埃塞尔比亚搞内战。

但间接的扩张毕竟不是直接与对手开战，苏联庞大的军国主义战争机器由于该打不能打，开始生锈。各种内部问题就像一台多年不开，风吹日晒的汽车一样开始频发。制度越来越僵化没有活力，国家高层日益腐化，但是这些其实都不是根本问题。

最要命的是老百姓因为长期和平不能吃苦了，开始怕死了。前面说了，老百姓吃苦耐劳不怕死，是军国主义帝国得以运行的最重要一环。整个国家的军事化运行必须以老百姓超级吃苦耐劳为前提。

因为老百姓能吃苦，才能忍受国民经济的军事化，民用物资的长期短缺。

因为老百姓不怕死，才能忍受高强度，频繁而且惨烈的战争。

而由于长期的核平衡带来的“长治久安”，老百姓生活水平的提高以及老百姓受教育水平的急速提高，导致苏联内部社会环境出现巨变。

这个巨变的直接导火索是1975年华约集团签署的《赫尔辛基宣言》，当时苏联处在极盛进攻阶段，而美国处在忍让防御阶段，为了帮助秉持对苏联忍让妥协的福特连任美国总统，勃列日涅夫带领华约集团签署了《赫尔辛基宣言》这个协议。这个宣言的成果可以说直接促成了之后苏联的败亡。

勃列日涅夫与福特

宣言中，苏联强调苏联绝对意义上的国家安全已经实现。这个所谓的国家安全成为了俄罗斯民族500年历史的转折点。

多年以来，无数俄罗斯社会历史学家并不承认俄罗斯民族好战，他们认为俄罗斯帝国之所以打下巨大的领土是因为俄罗斯人天生缺乏安全感，不断地占领更多的土地是为了保证国家安全。这个论调其他民族看了啼笑皆非，但对于俄罗斯民族来讲，确实是不断扩张的巨大动力。因为天生缺乏安全感，所以500年来从俄罗斯帝国到苏联，老百姓在随时亡国的焦虑感下，方能吃得苦中苦，把战争当做主要的人生目标。

结果勃列日涅夫几百年来破天荒的来了一个国家已经绝对安全。俄罗斯老百姓紧绷了几百年的弦历史性的松开了。既然不用担心战争了，自然就要追求美好生活了。而这根弦松开了，就再也回不去了。

就像中国的农民工，几十年前老一代农民工对进厂当工人甘之如饴，但现在的经济社会环境的巨变导致新一代农民工观念上发生巨变，没人愿意再进厂。当你过了好日子，就绝对不愿意过苦日子，这是人类共通的人性。

这样，老百姓从随时上战场的状态转为过太平日子的状态。脑子里想的价值观由能不能打赢变成了日子能不能过好。此时几百年来沙俄苏联依靠全民吃苦拼命进行扩张的军国主义或者半军国主义逻辑立马出现致命漏洞，就是比日子过得好不好，苏联与美国显然天差地远。巨变的环境使得苏联老百姓逐渐开始质疑这种已经运行了500年的国民经济军事化的制度模式。

所以，戈尔巴乔夫的改革，表面上是戈尔巴乔夫过度天真的理想主义作祟，本质上则是当时苏联广泛的质疑战争，质疑国民经济军事化的民意驱使。而这种民意的来源就来自于更和平更好的生活让世界上最能吃苦最能战斗的民族开始不能吃苦，开始怕死了。

然而几百年形成的国家运行模式，几十年打造的庞大战争机器岂是说改就能改。对比同时期的中国改革，戈尔巴乔夫既没有对苏联进行改革的客观条件，也没有改革的足够时间，他本人更没有改革的能力。所以最终的结果就是苏联不可避免的解体了。具体的东西下面答案讲的清清楚楚。

所以，苏联究竟是不是军国主义国家？不同历史时期答案并不一样。如果说苏联解体的根本原因来自于核平衡导致的苏联无法延续俄罗斯民族500年的战争发展模式，那么直接原因就来自于核平衡带来的“长治久安”状况下导致苏联老百姓价值观发生的巨变。

为什么美国就是要把俄罗斯赶尽杀绝？谈谈军国主义的悲剧宿命

更新之后还有很多人追更，谈谈跟深刻的军国主义国家的宿命。

纵观俄罗斯帝国到苏联，可以说俄罗斯民族的历史就是个悲剧。一个只能依靠战争来发展，不会过太平日子的国家，当然是个悲剧。

而更悲剧的是当俄国老百姓历史性的想把战争放下开始过和平的日子，由于沙俄苏联500年间建立的依托于军事扩张的制度不适合长治久安的治理，最终导致制度崩溃，进而导致国家亡国，导致想过好日子的俄国老百姓生活水平一落千丈，远不如苏联时代绷紧一根弦的随时备战状态。

之后由于中国经济崛起，全球大宗商品价格暴涨十倍，俄罗斯才有了经济的恢复与喘息。结果已经有意放弃争霸的俄罗斯并未获得西方的饶恕，北约东扩步步紧逼。北约的枪口已经顶到了俄罗斯的头上。就在不久之前，普京在接受年度采访的时候。强硬无比的同时却也满腹牢骚。

“俄罗斯已经尽其所能与西方成为朋友，向西方官员披露核机密。这还不够吗？为什么要通过支持高加索地区的恐怖主义来直接伤害俄罗斯？还有北约的五次扩张浪潮，以及对俄罗斯担忧问题的漠视。”

普京的牢骚确实有道理，苏联解体的重大直接原因就是俄罗斯老百姓在苏联解体之前意识形态已经完全导向西方，已经抛弃了社会主义，连社会主义都不要了，还不真心？然而真心换来的却是西方没完没了的欺骗，经济掠夺，北约东扩。为什么会这样？

因为相比于俄罗斯帝国以及苏联500年间对波兰的反复征服，打垮拿破仑在凯旋门阅兵，冷战时期6万辆主战坦克以及2.8万枚核弹给欧洲带来的巨大心理阴影。区区苏联这样一个俄国政权更迭根本不可能消解西方500年来对俄国的刻骨恐惧有仇恨，换言之这就是俄国在西方眼中的原罪，希望要的不是俄国政权更迭，而是俄国国家灭亡。

而在2200年前的世界东方，大秦帝国二世而亡。秦帝国在六国百姓心中的原罪同样是重大的原因。秦帝国作为军国主义帝国，对待敌人极度残忍。

上面讲了，大秦武安君白起一生杀掉当时世界1.5%的人口。可以说商鞅变法之后到秦统一中国这150年，六国百姓对秦国是怀着刻骨恐惧与仇恨的。就像日本人在中国的三光政策，日战区中国人是什么心态。可以说统一之后六国百姓就是什么心态。这种刻骨仇恨导致的原罪使得秦帝国根本不可能真正意义上赢得六国百姓的民心，只能靠威吓去压服。

秦始皇为何没完没了的出巡？就是因为一方面大军因为军国主义制度不得不征战再外，一方面老百姓对秦帝国有刻骨仇恨，所以秦始皇就只能没完没了亲自出巡来用自己巨大的威望吓住六国百姓。

为什么秦始皇不断开发超级工程？除秦始皇不认为这么做会伤及国本并且对国家大有好处之外，让六国百姓把主要精力用来干活，无心无力造反也是主要原因。然而这种依靠压服的方法只能治标无法治本，结果秦始皇一死帝国很快就崩溃了。

无论是俄罗斯苏联还是秦帝国其实都体现了军国主义帝国的悲剧性，冤冤相报何时了啊。无穷无尽战争造就的仇恨是相互的，即便一方放弃仇恨与战争，另一方也不可能放弃。所以军国主义帝国的宿命就是只能没完没了军国主义下去，想不军国主义都不行。要么彻底消亡，要么对方确保军国主义战争体制彻底终结。

何为彻底终结？二战后，德日两个军国主义帝国被美国彻底击败，变成美国的半殖民地。一方面制度价值观被美国一手改造，一方面美国在德日驻有大军，方才被西方彻底谅解。

俄罗斯有可能接受美国这样的改造与驻军吗？不可能。

即便有这种可能，美国有可能按照改造德日一样改造俄罗斯吗？也不可能，因为俄罗斯太大了，美国如果有这种机会，一定会把俄国拆分成几十个小国。

所以，对于俄罗斯民族来讲，军事化或者军国主义基本上已经成为国家无法摆脱的宿命。所以我们看，俄罗斯在西方逼迫之下重新大力发展军备，比如重新开始生产图160。

拿下克里米亚，成为冷战结束之后全球罕见的开疆拓土，俄罗斯民族也在西方的不断压迫之下重新回到了《赫尔辛基宣言》之前的备战状态。

而站在西方的角度看，冷战之后对俄罗斯的步步紧逼实在不是明智之举。因为俄罗斯这个民族从成型开始就与战争相伴，基本没过过长治久安的日子也不会过这样的日子。我们看俄罗斯历史上各种名将辈出，地缘战略家举不胜举，即便搞经济也是高计划经济这种备战经济。基本上没出过会搞长治久安经济的领导人，普京就是这样的人，玩儿地缘政治全世界也没几个人是对手，但经济上的成果实在乏善可陈。

如果西方在苏联解体之后就此罢手，俄罗斯民族就会在自身不适应的和平环境下糜烂下去，混乱下去，腐败下去。可能不用西方出手，俄罗斯自然而然就再次解体了。而西方步步紧逼反倒把俄国人重新逼回了战斗状态，把民族的精气神与凝聚力逼回来了，反倒弄巧成拙。

而西方这么做在情感上也可以理解，任由俄罗斯民族在和平中腐烂虽然成本最低效果最好但可能需要非常漫长的时间。以西方对俄国的仇恨实在很难拿出这样的耐心，所以就冤冤相报没完没了。

普京本人就是俄罗斯只会依靠战争发展的最佳证据

评论区有人不同意俄罗斯这个民族只会依靠战争发展。事实上普京本人的行为其实就是反驳这种观点的最佳例子。

苏联1991年解体，之后出现十年乱政。之后普京上台，可以说大帝确实有运，上台之后中国就入世成功，两年之后入世带来的巨大外贸需求直接催生了中国巨大的大宗商品需求，全球大宗商品价格暴涨十倍，俄罗斯一夜之间有穷的当底裤变成了暴发户。而且同一时期美国忙于反恐，欧洲忙于融合东欧这些小弟。可以说从2003年到2013年，俄罗斯迎来了难得的十年黄金发展期。

这十年普京做什么了？什么也没做。仅仅只是躺在暴涨的油价身上睡大觉而已。那么普京该做什么？我来事后诸葛亮一下，俄罗斯与中国不一样，中国有无限的廉价劳动力，可以发展劳动密集型产业。俄罗斯虽然没有廉价劳动力。但有苏联时代继承的优质教育科技资源，而那十年刚好是全球科技大发展的十年（华为就是在这十年发展起来的）。

这样天时上看，全球科技大发展 + 美欧无暇顾及俄罗斯。地利上看，油价暴涨导致俄罗斯变成暴发户 + 苏联时代遗留的技术科技资源。人和上，只要国家制定相应扶持政策与补贴，没准俄罗斯真能在这十年搞出一些优秀的产业企业。有了真正意义上的产业，国家不用只靠石油，也就不会在之后美国因为俄罗斯并吞克里米亚打压油价而变得如此被动，GDP缩水40%。

但是俄国人从上到下显然都没有这种脑洞。普京在实业上做的唯一的工作就是部分恢复了苏联时代延续的武器研发与生产，比如前面提的图160。

看到没有，何为经济？在俄国人眼里，造武器导弹造轰炸机就是发展经济。彼得大帝是这种思路，斯大林是这种思路，勃列日涅夫是这种思路，普京也是这种思路。中国人看了真是欲哭无泪。

俄罗斯历史上曾有摆脱军国主义宿命的机会，可惜错过了

还有人追更，就再更新一下。2008年，俄罗斯国家电视台举办了一次最伟大的俄罗斯人评选，一位叫斯托雷平的俄罗斯人高居第二名，（第一名是亚历山大涅夫斯基，此公基本上是俄罗斯民族的缔造者，排第一理所应当）。而斯大林列宁彼得大帝这些中国人耳熟能详的名字都在此公之后，为什么这个人可以排在如此靠前？

因为斯托雷平改革，是近代以来，俄罗斯最有机会由军国主义帝国转型为长治久安型国家的改革。可惜失败了。

十九世纪后半期以后，俄罗斯帝国的封建农奴军国主义制度越来越不适合生产力的发展（什么制度都必须符合生产力的发展，军国主义也不例外，秦国就是那个时代全世界生产力水平最高的国家），国家整体实力水平与西方英法德这些列强相比差距越来越明显，具体表现就是越来越难以打胜仗，日俄战争期间竟然输给了东方的弹丸小国日本。

前面讲了，俄罗斯这个国家只要可以打胜仗，一切问题都不是问题。但如果打仗打不赢，越来越打不赢，那么一切问题也都成了问题。制度越来越落后与不断战败相结合，导致俄罗斯内部革命呼声一浪接一浪。而斯托雷平就是在沙俄帝国最后岁月试图力挽狂澜的人。

客观的讲，斯托雷平改革与80年后的中国改革开放很多主体特点高度类似。

纵向看，都处在国家整体由农业社会升级为工业社会的当口。

横向看，都处在国家经济转型的当口。中国经济是由计划经济转型市场经济，沙俄经济则是由军国主义转型为长治久安经济。

外部环境也都高度类似，中国改革开放经历东欧剧变苏联解体。斯托雷平改革时期帝国主义列强之间的矛盾进入高峰期，世界大战一触即发。

内部状况也都类似，一方面普通老百姓极为贫穷，一方面大量国内精英渴望改革甚至革命。

而斯托雷平改革与改革开放的基本原则也完全一致。在经济上大刀阔斧，但坚决不动郑智制度。

经济改革的内容也基本一致，都是通过改变土地所有权来解放农民积极性开始。中国的家庭联产承包责任制极大地促进了农民的主观积极性。而斯托雷平的则把200万户农奴变为富农，废除了俄国运行几百年的村社制度，导致当时沙俄的粮食产量暴增。暴增到什么程度？当时俄国粮食产量达到全球15%，超过美国，加拿大，阿根廷三国总和。斯托雷平之后，无论是苏联还是现在的俄罗斯，都再也未达到过这个水平。

而家庭联创承包责任制则废除了生产队制度，实施之后，中国粮食产量由长期与苏联差不多到彻底甩开苏联。

虽然斯托雷平改革与中国改革开放有如此之多的相似度。但二者之间的区别导致了完全不同的结果。

首先，斯托雷平对社会经济的整体改革，大大侵犯了沙俄贵族的利益，所以遭遇了疯狂阻挠。而中国的改革开放是从老百姓到最高层的一致共识，基本上没有利益集团阻挠。

其次，斯托雷平虽然是伟大的改革家，但却不是最终决策者。他的后盾尼古拉二世，是个志大才疏，性格软弱，优柔寡断的庸人。在改革的关键阶段无法给予斯托雷平足够的支持。而中国的总设计师是最终决策者，而且历经革命战争时代与之前的三起三落，信念极为坚定。

这两个巨大的差异，导致了斯托雷平改革以斯托雷平被暗杀告终，人亡政息，俄国最终迎来革命。而中国的改革开放则成为20世纪最伟大的经济奇迹。

为什么斯托雷平被评选为最伟大俄罗斯人第二名？其实本质上是俄国人对历史的一种感怀和追逝。人的命运由无数因素决定，机会的把握很多时候对人命运的影响是决定性的。想想看，今天的你一文不名，为了三餐与房贷累的腰都要折了。而15年前有一个机会，如果当时你把握住了，可能你就此走上另外一条道路，每当回忆起当年错误的选择，你是不是也会扼腕叹息，感怀追逝？

个体是这样，民族也是这样。斯托雷平改革，基本上是俄罗斯历史上脱离军国主义宿命最好的机会，可惜错过了。直到今天，无数人俄国人还坚信如果斯托雷平当年改革成功，俄国的国力将和美国等量齐观，而非苏联这种军国主义怪物。这其中就包括普京以及索尔仁尼琴。可惜时移世易，普京时代的俄罗斯与沙俄末期的俄罗斯各种客观条件有太多不同。

比如沙俄末期的俄国是个农业国，国家经济的主要矛盾在于农奴制严重束缚农民生产积极性，通过农业改革即可根本性的扭转国家经济。

而普京时代的俄国则是一个破产工业国，国内经济的主要矛盾在于苏联解体以及休克疗法导致的苏联时代完备的工业系统破产。要真正扭转俄国目前衰微的局面，需要改革并且复原苏联时代破产衰败的工业。这显然与斯托雷平时代的俄国改革风马牛不相及，而且难上百倍。

加之普京是一个典型的俄罗斯政治家，就像前面所讲的。善于玩儿博弈，善于玩儿地缘政治，但不擅长搞经济。而斯托雷平则是一个非典型的俄国政治家。导致普京即便是斯托雷平的忠实崇拜者，也根本无法复制斯托雷平改革。

为何同样是战争，拿破仑战争与卫国战争俄国都扛住了，结果一战轻易就败了？

4000赞了，谈一个有趣的问题

俄罗斯这个国家，历来以抗打击能力超强著称，无论是拿破仑还是希特勒，在东欧平原上无不碰的头破血流，最终折戟沉沙，但为何一战爆发之后，德军仅仅只是攻入俄国境内，沙俄就立即扛不住了？

这与斯托雷平的改革密切相关，沙俄帝国的社会组织构架本质上是以村社制度为基石的组织架构，农民本质上并非自由人，而是沙皇的奴隶，只不过由贵族地主代管，在几千万俄国农奴心中沙皇是神明而非人类。另一方面，农奴生活在村社之中，本身并非自由人，并不占有土地，其耕种的土地来自于完全公有的村社，一个村社的土地集中在一起，由村社的长老贵族平均分配。

这种制度由两大好处，首先农奴视沙皇为神，这种盲目崇拜极大地降低了沙俄帝国的军国主义成本，想想看，无论是之后的法西斯德国还是法西斯日本，老百姓是不是都把希特勒与天皇当成真神。神对你下命令，你自然要无条件服从。这样老百姓对沙皇无条件服从，自然极大地降低了战争的成本，促进了军国主义帝国主义的发展。

其次，孟子讲得好，社会从来都是“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，村社制度这种土地公有，平均分配的模式，即便老百姓日子过得再苦，国家再压榨，但大家都差不多，使得俄国乡村得以长时间实现较为稳定的社会状态，前面没完没了打仗，后院不会起火。

但好处明显，坏处也极端明显。这就是平均主义会严重束缚劳动者的劳动积极性，限制生产力发展。限制的结果就是俄国相比西方资本主义列强的生产力水平越来越落后，打仗越来越打不赢。终于在1905年，俄罗斯帝国在日俄战争中惨败给了东方的弹丸小国日本，斯托雷平改革开始。

斯托雷平改革废除了村社制度，把土地公有变为土地私有。带来两个结果，首先，极大地解放了农民的生产积极性，土地变私有了，种的粮食都是自己的了，自然积极性提高。其次，一些贫穷的农民因为缺乏足够的资本（种地也需要农具，牲畜），导致他们不得不把土地变卖，到城市中讨生活，最终成为雇佣工人，大大促进了俄国工业的发展。这样工农两方面齐头并进，使得俄国的生产力水平大幅提高。

但缺点也是极端明显，首先就是上面提过的侵犯了大贵族的利益。其次平均主义被打破，土地兼并加剧，无产者短时间内急速增长，社会不满越来越严重。结果就是到了1911年，地主贵族、民主宪政派、革命派、民粹派、农民等左右各派均反对改革。面对这种局面，尼古拉二世这样一个懦弱的人显然扛不住，最终撤换斯托雷平，之后斯托雷平被反对分子暗杀，人亡政息。

更重要的一点在于俄国农民失去了对沙皇神一样的信仰与盲从，之前俄国农奴的生活状态很简单，要么生活在平均主义的村社中受东正教沙皇为神的思想灌输，要么出征打仗。而村社制度的废除，俄国农民接触到了更广阔的世界以及更残酷的世界，对沙皇为神的这一观念大幅消解，导致俄国军队的战斗意志大幅瓦解。

斯托雷平改革，一方面大幅提升了生产力发展水平，一方面大幅弱化了沙俄帝国的军国主义特征，加剧了社会矛盾。而斯托雷平的改革失败，使得一方面进一步提升生产力水平已经进行不下去，一方面已经大幅弱化的军国主体特征根本无法再次强化。就像把一座大厦推倒重建，旧的已经推到了，新的刚把地基打完就不盖了，变成了烂尾工程。

如果说亚历山大一世时代抗住拿破仑的俄国是个纯粹的军国主义帝国，而斯大林时期抗住纳粹的苏联则是一个具备强烈军国主体特征的社会主义国家，那么一战时期的俄国这样一个烂尾国家能抗住谁呢？这样前方军心不稳，后方政局不稳，所以一战时期俄国前方战事败像一成，立马就崩溃了。

而之后斯大林对苏联经济社会的重建，当然有非常多原因，比如必须优先发展重工业用农业补贴工业。但你也不得不承认，苏联的集体农庄制度本质上就是对沙俄村社制度的传承与延续。而中国照搬苏联建立了计划经济制度。即苏联的传承自沙俄，而中国传承自苏联。

所以中国的改革开放与斯托雷平改革才有如此之多的相似点。事实上中国的改革开放也激化了社会矛盾，只不过中国扛过来了，尼古拉二世没抗住。

那么为什么中国能扛得住而俄罗斯就扛不住？

还是答案最初所讲的历史传统与民族性格的原因。我们都知道，每个人都有自己的舒适区，待在舒适区里很舒服，离开舒适区就很难受，时刻想着回到舒适区。

站在民族的角度来讲，中国的舒适区是什么？就是汉唐宋明清这些大一统时代的前150年，国家统一，和平，稳定，长治久安，农业商业经济高度发展。而近代以来列强侵华，国家分裂，即便新中国建立了之后也要同时反帝反修，其实这绝非历史上中国国家发展的常态，只不过因为近代以来国家积贫积弱，谁都能过来欺负你一下，你不得不离开舒适区面对残酷的世界。

这样经过了一百年，几代人的奋斗努力，抛头颅洒热血。中国终于有了保卫自身国家安全的工业能力，而改革开放这一宏大叙事之于几千年中国的历史，本质上是中国重归舒适区的一个过程，由不正常到正常的状态，由不舒适到舒适自然容易，即便遇到阻挠也不过是一阵风而已。

但俄罗斯就不是了，俄罗斯帝国的舒适区是什么？其实就是500年来形成的军国主义文化与制度，对内老百姓吃苦，对外不断征战老百姓拼命。而斯托雷平的改革，本质上是要俄国人完全放弃这一舒适的常态，进入一个完全未知，不舒适的状态。即由一个正常的状态进入一个不正常的状态，所以遇到的阻挠就变成了一堵墙。

这堵墙实在过不去，到了苏联时代就重新回到了舒适区。而核武器的发明则把整个世界变成了俄国这个国家制度高度不适应的不舒适区。实在无法适应了，就崩了。

为何普京会进攻乌克兰？答案是为了俄罗斯不在二次解体

俄乌战争已经打了一周了，有必要在这个答案之下更新点相关内容了。为何普京会在这个时间节点进攻乌克兰？网上有很多原因说法，比如北约东扩过甚等等，大都浮皮潦草。在这里，站在更深刻的角度来分析一下为何普京选择在这个时间节点出兵。

网上对俄罗斯与乌克兰开战，大都站在北约东扩角度上分析。这其实只是一方面，属于外患，但俄罗斯总体上看，现在实属内忧外患。

俄罗斯现在是个什么现状？

经济毫无发展前景，只能靠大宗商品维持。内部政治上极为不稳定，内部矛盾极大，美国在俄国内部扶持了大量的第五纵队。各种意识形态分离势力，民族分离势力举不胜数。外部北约步步紧逼，各种渗透无时无休。可以说是标准的内忧外患局面。

国内政治是这个局面，而在政权上看，俄罗斯本质上没有稳定的政府政党来治理国家。统一俄罗斯党本身就是依靠普京的巨大威望维系执政党地位，是普京的附庸。可以说在这种内忧外患的局面下，俄罗斯只靠普京一人苦撑。

而普京也已经70岁了，也干不了几年了。现在普京在，可以把各种矛盾压制住，俄罗斯这个国家尚能维持。如果普京不在了，大概率内忧外患同时爆发，俄罗斯会二次解体，尸骨无存。就像上面所讲秦始皇死后秦国发生的事情。

对于这些问题，普京清清楚楚，而且没有人比普京更加清楚。此时站在普京的角度上讲，作为俄罗斯民族的掌舵者，他要在自己还有足够能力精力体力解决问题的情况下把乌克兰问题彻底解决。

曾几何时，世人眼中这个比钢铁还要强硬的强人已经70岁了

如果乌克兰问题解决，一方面国家凝聚力大增，内部民族问题，路线问题不说迎刃而解，也会大幅缓和。一方面地缘安全的问题也解决了。

更重要的是，会大幅提升俄罗斯民族的凝聚力，上面已经讲的很清楚了，军国主义国家老百姓吃苦拼命，而吃苦拼命必须依靠信仰来支撑。沙俄时代俄罗斯老百姓的信仰来自于对沙皇神一样的崇拜，苏联时代老百姓的信仰来自于共产主义。有了信仰，俄罗斯民族就有了精气神，没了信仰就是一滩烂泥。苏联解体之后俄罗斯的乱政十年就是这种状态。之后普京依靠其超强铁腕使得俄罗斯重归秩序与凝聚力，但如果没有实质上的信仰，谁也不敢保证在普京死后，俄罗斯会变成什么样。

现在看，普京显然要把俄罗斯与西方的仇恨塑造为俄罗斯的民族信仰。

因为普京很清楚，西方对俄罗斯唯一的要求就是俄罗斯二次解体，俄国熊彻底死亡。俄罗斯与西方是永远是你死我活的关系，这是俄罗斯无论如何无法退让的。既然无法真正友好，就彻底把关系搞砸。这样关系彻底搞砸了，面对强大的对手，俄罗斯民族自然就有凝聚力了。

这样即便未来普京死了，俄罗斯也不会一盘散沙，俄罗斯人也不可能被西方再次搞出叶利钦忽悠解体。当然，与西方彻底决裂要付出巨大代价。很多人说普京为了攻击乌克兰被西方制裁，付出的代价过大不值得。看过上面的分析，其实也就清楚了。制裁最多会变穷。但如果不解决问题，任由问题在普京死后爆发，俄罗斯民族就会尸骨无存。受穷总比解体强，只要不解体，只要还拥有2000万平方公里土地，俄罗斯民族总有翻身的一天。同样普京也要冒着巨大的风险，一旦进攻乌克兰出现战略失败，上述矛盾可能在普京在世的时候提前爆发，普京本人可能也难以善终。

但又有什么办法，普京是个一把烂牌的赌徒，它只能在一堆坏的结果中选一个最不坏的。

正因为对俄罗斯前途命运有如此深入的思考，普京才会在明知代价巨大风险巨大的情况下进攻乌克兰。为什么选择这个时间节点？可能有如下原因：

1，年龄，人生七十古来稀，普京今年70岁整，已经是个步入生命倒计时的老人，这个年龄的人都会对生命产生紧迫感，更何况背负如此民族重担的人。

2，乌克兰的危局，2014年俄罗斯并吞克里米亚，这些年乌克兰虽然与俄罗斯近在咫尺。但乌克兰这个俄罗斯同文同种的兄弟却距离俄罗斯越来越远，北约已经公然在乌克兰领土内与乌军军演，如果再不往回拉可真的拉不回来了。其实台湾也类似。

3，这些年乌克兰国势衰微，政局混乱到极点，演员上台当总统。美国人任命部长，如此混乱的政局普京认为一推就倒。然而这一点普京应该是失算了。

4，事实上之前普京出兵的迹象就已经很明显了，之前普京向北约发出书面要求，要求北约退回1997年之前的状态。要知道北约已经东扩4轮了，等于向前走了四大步，在退一步都不可能的情况下普京要求北约退四步，普京蠢吗？显然不是，普京作为理智到冷酷的大帝，这么做只有一种解释，就是普京要在乌克兰玩儿大的，之前故意提出一个北约根本不可能接受的条件，这样开打了，普京就可以把责任推到北约身上。

深度分析：为什么俄罗斯打的这么拉跨？

2月24日，俄罗斯发动对乌克兰的战争，打到现在。世界人民对这场战争中俄罗斯的表现用一个词描述最准确，“拉跨”。为啥这场战争俄罗斯打的如此之拉跨？各种分析已经很多了，资金上，训练上，后勤上等等等等。

但这些其实都是表象，就像我在这个答案最初分析苏联解体的原因一样，苏联解体原因一大堆，但都是表象，实质是核武器的出现改变了世界的生态环境。那么俄乌战争中，俄罗斯为何打的如此之差劲？

本质原因其实上面已经讲了，就是我在开战之前（2月13日）所分析的，也就是这个答案的第六段，与拿破仑希特勒血拼的，世界上最能打的俄国为何在一战失败了？这个原因与目前俄罗斯在乌克兰打的如此差劲原因其实是一样的。

之前我用整整一大节专门讲了军国主义特征，回顾一下军国主义有什么特征？一共讲了四点，

国家制度以军事为导向，老百姓吃苦拼命，对待敌人残忍，以大国争霸为目标。

一个成功的，强大的军国主义帝国，四个条件缺一不可。而沙俄一战中的失败，与俄乌战争中俄罗斯打的如此之拉跨原因一致。就是俄国明明已经没有了1和2的能力，却依然想用3的手段实现4的目标，自然就会遭遇溃败。

一战为何俄国早早失败，因为斯托雷平的改革虽然极大地提升了沙俄的经济生产力水平，但也基本上改掉了沙俄帝国的军国主义特征。解放农奴，一方面大大调动了农奴变农民的生产积极性，而且增加了城市工业的工人数量。资本主义工商业的大发展事实上大幅弱化了沙俄帝国封建农奴制形态的军国一体制度。农奴生存境遇的巨大变化也改掉了沙俄农奴对沙皇神一样的崇拜与信仰与安贫乐道不怕死的生活状态。这样，斯托雷平改革后的沙俄事实上已经不具备军国主义的能力，却还希望在一战中依靠战争的方式实现争霸目标，结果就惨败了。

而俄国从戈尔巴乔夫上台之后开始直到今天的38年时间，俄国三代领导人（戈尔巴乔夫，叶利钦，普京）所做的一切事情，可以理解为起到了一个21世纪版的斯托雷平改革的作用，让俄罗斯失去了军国主义能力，使得俄罗斯民族能力大幅退化。

而俄乌战争中俄罗斯拉跨的表现，其实就是俄罗斯这个国家持续38年民族能力大幅退化的一次总的展现。可以理解为苏联解体之后，俄罗斯追求民主30年的成果展示，这个成果就是真真切切的把俄罗斯民族由之前世界前二的超一流民族发展成了三流民族。

1，戈尔巴乔夫放弃共产主义的意识形态改革，使得苏联老百姓失去了吃苦拼命不怕死的民族性格。（民族性格可以说改就改？要看改的是什么，由易到难当然很难，比如由怕死到不怕死当然很难。但由难到易可就简单了。）当然，之前也讲了，苏联老百姓精神信仰的变化始于1975年勃列日涅夫发布的《赫尔辛基宣言》，戈尔巴乔夫只不过大大强化加速了这一过程。

而精神信仰的丧失，吃苦不怕死民族精神的丧失。反映在俄乌战争上就是没完没了的逃兵，事实上俄国军中逃兵现象早已非常严重。2020年在和平年代，俄罗斯军中逃兵就达16万人。为什么逃兵如此之多？因为支撑军队的强大信仰已经不存在了，沙俄时期支撑俄罗斯士兵的信仰是为沙皇这个神明而死。苏联时代苏联红军的强大信仰是解放全人类实现共产主义。现在的俄军有何信仰呢？没有信仰了，只能当逃兵了对不对。

而俄罗斯参战军人基本上都来自国内老少边穷的地区。其实也佐证了这一点，就是穷乡僻壤，没见过世面的土包子，多少还能保持一点俄罗斯民族吃苦不怕死的特性，莫斯科圣彼得堡的高俄是不会在战场上流血的。

只有穷到这种程度的士兵，才能多少保留一点昔日俄罗斯民族能吃苦不怕死的性格特点

2，而制度的巨变导致软件制度层面事实上使得俄罗斯失去了国民经济军事化能力。所谓国民经济军事化，指的是把国家的主要资源投入军事，必然挤占民生。要做到这一点，就需要一个强大的政府压服民意，引导民意。

之前苏联政府是一个强大的中央集权政府，有能力做到这一点。苏联解体之后的俄罗斯政府则是个选举政府，这种情况下政府为了选票无法过度挤占民生资源，自然无法把国家主要资源投入军事。苏联时代高峰期军费占GDP比重达到12%，2020年俄罗斯军费占GDP比重仅有3.85%。原因在于即便是强人如普大帝，也必须把国家的主要资源投入到养老医保这些民生领域，否则选票不保。

而失去了国民经济军事化的能力，反映在战场上就是俄罗斯各种先进武器捉襟见肘。打巷战最合适的无人机几乎没有，巡航导弹要省着用。而通讯系统更是让人啼笑皆非，手机，民用对讲机都能成为通讯工具，导致俄军动向对美国人来讲单向透明。军事实力不足，自然导致仗打的极为艰难。

3，政府选票化同时让俄罗斯失去了强大的动员能力。什么是动员能力？就是非常时期政府让老百姓听话的能力，这种能力越强，政府在非常时期就可以在老百姓身上榨取更多资源。同样是抗疫，为何中国的清零政策如此成功而其他所有国家全部失败？

就是因为中国有一个超强的政府，有着信任政府的人民，使得政府在非常时期可以拥有无限的超级的动员社会力量的能力。这种能力在选票制度的国家中是不存在的，而一个国家需要做的国民经济军事化，就必须具备这种能力。苏联可以做到，但现在的俄国已经失去了这种能力。

二战时期的苏联，人口1.5亿，动员兵力1100万人。

1980年，苏联3亿人口，常备军510万，可以动员的兵力接近400万。

2022年，俄罗斯1.5亿人口，此时的俄罗斯既不是二战期间打世界大战的状态，也不是冷战期间并未打热战的状态。按照苏联时代的比例，军力动员能力应该在200万到1000万之间。然事实上俄罗斯常备军78万（编制100万，缺员23万），可以动员的兵力不过30万，俄乌战争如此规模的战争，俄罗斯可以动员得极限兵力不过20万。目前俄罗斯联邦的军事动员能力仅仅只有苏联时代的不到十分之一。

4，叶利钦带来的剧烈的休克疗法导致的经济转型，事实上还带来了另外一个极为严重的问题。就是经济的硬件粗暴转型了，但软件还未转型。就出现了“我之良药，彼之砒霜”的状态。

计划经济与市场经济是两种运行方式截然不同的经济模式。其运行的基本逻辑有根本性的区别。市场经济环境下，支撑经济运行的基本逻辑是“契约”。市场经济是大大小小市场主体在自发环境下运行的。想想看，社会上的企业，无论大小，想要生存经营，是不是要依靠各种各样的契约合同而且必须遵守契约合同。而整个社会绝大多数企业遵守契约，市场经济才能够发展。

但计划经济则不是这样，计划经济环境下，支撑经济运行的基本逻辑则是“权力”。市场经济是无数市场主体自发的行为，而计划经济则是政府统一调配资源的行为。

看看爱丁堡目前混乱的局面，为何老百姓怨声载道，原因就在于在疫情封城环境下，市场职能消失，所有物资被政府，被“权力”调配。此时物资流通有市场化流通变成了掌握调配权力的人（手握通行证的人，以及团长）分配流通。而市场流通环境下的供需关系（供过于求价格下降，供不应求价格下跌，品质好价格高，品质差价格跌）在计划经济环境下完全失灵。结果就变成了掌握调配权的人可以依靠权力把低质量的物资高价卖给老百姓，结果搞得天怒人怨。

这种情况下，谁想获得更大更多的资源，就必须获得更大的权力或者依附于更大的权力。俄罗斯的问题在于，制度上讲，计划经济已经转型市场了，但在社会价值观上，苏联社会70多年形成的唯权力的价值观并未真正意义上转型为唯契约的价值观。

而权力价值观之于市场，就是你感觉这个国家从政府到企业，上上下下怎么都不讲信誉。而且这个国家怎么这么腐败。比如中国人耳熟能详的在俄罗斯经商的中国商人动不动就被俄国政府查封，货物被充公。比如在俄罗斯没有贿赂简直寸步难行。

俄罗斯现在已经是世界上最为腐败的国家之一

而这种全社会极度腐败的结果，就是军队本已捉襟见肘的战斗力被进一步腐化了。以至于乌克兰预防腐败局局长致信俄罗斯防长绍伊古：“感谢您的腐败，因为俄罗斯用于攻击乌克兰的手段和支持资源甚至在两国边境积累之前就已经被盗。”

史诗级笑话

这样的军队，能有什么战斗力？

总结：为何俄罗斯军队在俄乌战争中打的如此拉跨

放弃共产主义信仰让俄罗斯军人失去了吃苦不怕死的战斗意志。

民主化选票化让俄罗斯政府失去了在人力物力财力方面集中资源发展军事的能力。

深入骨髓的腐败进一步大大腐蚀了俄罗斯军队本已严重下滑的战斗力。

普京在2000年刚上台的时候曾经说过，俄罗斯面临近代以来首次成为二三流国家的风险。之后普京执政22年，这次战争等于是一次考试，考察的是普京执政22年的成果。结果看现在的俄罗斯，无论是经济，军事，还是社会治理能力看，就是一个二流半或者三流国家。与世界上比比皆是的这个段位国家相比，区别仅仅在于最大的领土与核武器了。

俄罗斯这个民族，从彼得大帝时代崛起于世界成为世界一流的全球大国，屹立于世界300年。凡事有始有终，古往今来，几乎所有国家民族都逃不开兴衰更替的规律，当然只有一个例外，就是中国。

俄罗斯现在这个鸟样，彼得大帝在天有灵，不知会作何感想